原文鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/NZW-dAANNh8V0NzFQraw0A

近日，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的榮研化學(xué)株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱榮研化學(xué)）與廣州迪澳生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州迪澳）專利侵權(quán)案件已經(jīng)有了判決結(jié)果。

判決顯示：廣州迪澳生產(chǎn)銷售的“結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群核酸檢測(cè)試劑盒”涉及兩項(xiàng)專利侵權(quán)，專利號(hào)是：ZL00818262.0和ZL01819083.9，為榮研化學(xué)2000年3月28日和2001年9月19日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的名為“合成核酸的方法”和“合成多核苷酸的方法”的發(fā)明專利。

北京市磐華律師事務(wù)所創(chuàng)始人董巍律師指出，生物檢測(cè)試劑制品是一類特殊醫(yī)療用品，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度來(lái)看，這類案件由于取證和技術(shù)比對(duì)難度較大，侵權(quán)者便將其當(dāng)做“保護(hù)傘”無(wú)所顧忌的竊取他人創(chuàng)新成果。但隨著民法典施行和國(guó)家加快推進(jìn)專利法修改建立專利侵權(quán)懲罰性賠償制度，以及建立藥品專利保護(hù)期限補(bǔ)償制度，對(duì)于類似侵權(quán)行為會(huì)起到強(qiáng)有力的約束作用。

他透露，雖然廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上述涉及ZL01819083.9專利的案件判令廣州迪澳停止制造、許諾銷售和銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并在上述兩起案件中判令賠償榮研化學(xué)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200萬(wàn)元，但這并不意味著案件就此完結(jié)。榮研化學(xué)會(huì)密切關(guān)注中國(guó)法律條款的變化，不僅是為了挽回自身創(chuàng)新成果受損，也為肅清行業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)提供范本。

（一）WHO全球示范項(xiàng)目

公開(kāi)資料顯示，榮研化學(xué)是擁有80余年歷史的日本老牌企業(yè)，于1990年1月29日在東京證券交易所第二部上市，并于2002年升格至東京證券交易所一部，主要從事體外診斷試劑盒、醫(yī)療器械和基因檢測(cè)制品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，是日本該領(lǐng)域大，也是全球領(lǐng)先的企業(yè)之一。

LAMP?（環(huán)介導(dǎo)等溫?cái)U(kuò)增）技術(shù)是2000年由榮研化學(xué)的Notomi博士發(fā)明的新型核酸等溫?cái)U(kuò)增技術(shù)。TB-LAMP結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群核酸快速診斷系統(tǒng)由蓋茨基金贊助，榮研化學(xué)與FIND基金共同研制。自2012年起，世界衛(wèi)生組織（WHO）評(píng)估了17個(gè)國(guó)家20項(xiàng)研究。2016年1月份，WHO指南編寫組召開(kāi)會(huì)議并推薦了TB-LAMP。

Notomi博士在接受媒體采訪時(shí)表示，一般的核酸擴(kuò)增法需要2.5～5小時(shí)的反應(yīng)時(shí)間，而“Loopamp?結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群核酸檢測(cè)試劑盒”只需要約1小時(shí)就能得出結(jié)果,TB-LAMP更使用了“Loopamp?PURE DNA提取或純化試劑試劑盒”成功縮短了DNA的提取時(shí)間。另外，樣本種類除了咳痰以外，支氣管洗凈液、胃液、胸水等也能使用。

據(jù)了解，北京藍(lán)譜生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)譜生物”） 是榮研化學(xué)在中國(guó)（包括港澳）地區(qū)最重要的合作伙伴。北京藍(lán)譜生物科技有限公司總經(jīng)理李奉京透露，2010-2012年間，藍(lán)譜生物與廣州迪澳都是榮研化學(xué)的合作伙伴。

2012年，藍(lán)譜生物與廣州迪澳解除合作協(xié)議。2013年，廣州迪澳“結(jié)核分枝桿菌復(fù)合群核酸檢測(cè)試劑盒”獲批，注冊(cè)證編號(hào)為國(guó)食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2013第3402079號(hào)，管理類別為“第三類”。2019年該企業(yè)提交產(chǎn)品注銷申請(qǐng)，同時(shí)再次提交產(chǎn)品注冊(cè)申請(qǐng)，2019年5月拿到新注冊(cè)證，編號(hào)為國(guó)械注準(zhǔn)20193400313。

（二）備案資料為鑒定依據(jù)

從案件行進(jìn)時(shí)間來(lái)看，2017年3月30日，榮研化學(xué)在北京正式起訴廣州迪澳；2018年12月13日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理；2020年12月31日為一審判決日，整個(gè)案件從起訴到判決經(jīng)歷了5年多的時(shí)間。對(duì)比20年專利保護(hù)期，不難發(fā)現(xiàn)，一旦創(chuàng)新發(fā)明成果被侵權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將有失公平。

董巍介紹，本案件涉及的LAMP法兩項(xiàng)專利中262已經(jīng)過(guò)期，083在今年9月份也馬上過(guò)期，“侵權(quán)者”正是抓住了這類案件取證難、判定難、耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)高等特點(diǎn)，才會(huì)表現(xiàn)出對(duì)專利保護(hù)敬畏度不夠。一審判決出來(lái)后，被訴企業(yè)仍然在繼續(xù)參與招投標(biāo)，對(duì)判決結(jié)果可以說(shuō)是置之不理。

他指出：“本案侵權(quán)專利為產(chǎn)品的一段人工引物設(shè)計(jì)，即便將涉嫌侵權(quán)的試劑盒交給鑒定機(jī)構(gòu)，一般的鑒定機(jī)構(gòu)在技術(shù)上也很難反向把引物從中成功分離出來(lái)，有很大的不確定性，帶來(lái)原告舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。冒著一審中因堅(jiān)持不走鑒定途徑進(jìn)行技術(shù)比對(duì)而被駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)，我們?nèi)匀灰?，調(diào)取該產(chǎn)品在國(guó)家藥監(jiān)局注冊(cè)申請(qǐng)的備案資料進(jìn)行技術(shù)對(duì)比。在原告的堅(jiān)持下，一審法院采納間接比對(duì)的方式并最終認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案兩件發(fā)明專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)?！?/p>

在國(guó)家大力鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新的當(dāng)下，加大專利保護(hù)是非常重要的一環(huán)。董巍呼吁，“要加快醫(yī)療器械注冊(cè)審批專利鏈接制度落地，加大對(duì)惡意侵權(quán)行為單位及個(gè)人的懲罰力度，營(yíng)造公平公正的國(guó)內(nèi)外營(yíng)商環(huán)境?！?/p>

《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）明確提出，對(duì)仿制藥給予了一定的支持。在注冊(cè)審批中引入專利審查，如果發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)糾紛就可通過(guò)法院裁定解決，把專利糾紛和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)解決在產(chǎn)品上市之前。醫(yī)療器械類產(chǎn)品應(yīng)該參照藥品的該鏈接制度。

據(jù)悉，2004年榮研化學(xué)投資1020萬(wàn)美元，已在上海市張江高科技園生物醫(yī)學(xué)園區(qū)設(shè)立了外商獨(dú)資高科技生物醫(yī)療器械企業(yè)。榮研化學(xué)方表示，榮研化學(xué)早已確立了加快全球化企業(yè)建設(shè)的方針，高度重視中國(guó)市場(chǎng)，本案的勝訴堅(jiān)定了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的決心，他們將會(huì)把最領(lǐng)先的技術(shù)、設(shè)備引入中國(guó)并進(jìn)行推廣。